李长洪,林文炼

• 1:暨南大学经济学院
• 2:香港中文大学(深圳)经管学院
• 3:中国科学技术大学管理学院

摘要(Abstract)：

现有研究发现：经济因素会改变父母的“重男轻女”观念，影响父母在子女间的资源分配决策。本文从“弥补父母未曾实现心愿”的视角证明：非经济因素同样可以转变父母的“重男轻女”观念，继而推动女性在高等教育上的崛起。利用1966年“高校停招”作为准自然实验，基于2000年人口普查数据，采用双重差分和三重差分法，实证发现：那些父母更可能受到“高校停招”影响而失去“金榜题名”机会的女性，高中毕业后入读大学的可能性显著提高。机制检验发现：当女孩有机会“圆父母的大学梦”时，父母在资源分配上的“轻女”倾向会得到明显缓解。不仅如此，“轻女”观念的转变还会延续到下一代。本文对理解近年来中国女性在高等教育上的崛起有一定的启示意义。

关键词(KeyWords)： 观念转变;女性高等教育;高校停招

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国博士后科学基金面上资助（编号：2020M683162）;; 2020年度当代经济学博士创新项目资助

作者(Author): 李长洪,林文炼

DOI: 10.16513/j.cnki.cje.20220407.002

参考文献(References)：

• 陈华帅，曾毅.2013.“新农保”使谁受益：老人还是子女?[J].经济研究，48(8):55-67,160.Chen H S,Zeng Y.2013.Who benefits more from the new rural society endowment insurance program in China:Elderly or their adult children?[J].Economic Research Journal,48(8):55-67,160.(in Chinese)
• 程令国，张晔，刘志彪.2013.“新农保”改变了中国农村居民的养老模式吗?[J].经济研究，48(8):42-54.Cheng L G,Zhang Y,Liu Z B.2013.Does the new rural pension scheme remold the eldercare patterns in rural China?[J].Economic Research Journal,48(8):42-54.(in Chinese)
• 董志强，钟粤俊.2016.性别失衡如何影响生育偏好[J].劳动经济研究，4(5):74-95.Dong Z Q,Zhong Y J.2016.How sex imbalance influences childbearing preference[J].Studies in Labor Economics,4(5):74-95.(in Chinese)
• 葛润，黄家林.2020.大学扩招是否影响了结婚与生育?[J].经济学报，7(3):168-201.Ge R,Huang J L.2020.Does China's college enrollment Expansion affect marriage and fertility[J].China Journal of Economics,7(3):168-201.(in Chinese)
• 林莞娟，赵耀辉.2015.“重男轻女”降低女性福利吗?离婚与抚养压力[J].经济学(季刊),14(1):135-158.Lin W J,Zhao Y H.2015.Does parental son preference reduce women's welfare?Evidence from divorce and the pressure of raising children[J].China Economic Quarterly,14(1):135-158.(in Chinese)
• 刘愿.2016.弥补那逝去的青春：知青对子女教育的代际补偿研究[J].世界经济，39(5):168-192.Liu Y.2016.Make up the lost youth:Study on the intergenerational compensation by the send-down educated youths for their children's education[J].The Journal of World Economy,39(5):168-192.(in Chinese)
• 陆方文，刘国恩，李辉文.2017.子女性别与父母幸福感[J].经济研究，52(10):173-188.Lu F W,Liu G E,Li H W.2017.The gender of children and parents' happiness[J].Economic Research Journal,52(10):173-188.(in Chinese)
• 吴要武，刘倩.2015.高校扩招对婚姻市场的影响：剩女?剩男?[J].经济学(季刊),14(1):5-30.Wu Y W,Liu Q.2015.The impact of higher education expansion on the marriage market:Single women?Single men?[J].China Economic Quarterly,14(1):5-30.(in Chinese)
• 张川川，陈斌开.2014.“社会养老”能否替代“家庭养老”?——来自中国新型农村社会养老保险的证据[J].经济研究，49(11):102-115.Zhang C C,Chen B K.2014.Can “public pension system” substitutes “family mutual insurance”?[J].Economic Research Journal,49(11):102-115.(in Chinese)
• 张川川，马光荣.2017.宗族文化、男孩偏好与女性发展[J].世界经济，40(3):122-143.Zhang C C,Ma G R.2017.Clan culture,son preference and the development of women in China[J].The Journal of World Economy,40(3):122-143.(in Chinese)
• Ai C R,Norton E C.2003.Interaction terms in logit and probit models[J].Economics Letters,80(1):123-129.
• Alfano M.2017.Daughters,dowries,deliveries:The effect of marital payments on fertility choices in India[J].Journal of Development Economics,125:89-104.
• Almond D,Li H B,Zhang S.2019.Land reform and sex selection in China[J].Journal of Political Economy,127(2):560-585.
• Bao X,Galiani S,Li K,Long C.2019.Where have all the children gone?An empirical study of child abandonment and abduction in China[J].SSRN.Working paper.
• Becker G S,Hubbard W H J,Murphy K M.2010.The market for college graduates and the worldwide boom in higher education of women[J].American Economic Review,100(2):229-233.
• Bulte E,Heerink N,Zhang X B.2011.China's one-child policy and ‘the mystery of missing women’:Ethnic minorities and male-biased sex ratios[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,73(1):21-39.
• Charles K K,Luoh M C.2003.Gender differences in completed schooling[J].The Review of Economics and Statistics,85(3):559-577.
• Chen Y,Fan Z Y,Gu X M,et al.2020.Arrival of young talent:The send-down movement and rural education in China[J].American Economic Review,110(11):3393-3430.
• Chen Y Y,Li H B,Meng L S.2013.Prenatal sex selection and missing girls in China:Evidence from the diffusion of diagnostic ultrasound[J].Journal of Human Resources,48(1):36-70.
• Dhar D,Jain T,Jayachandran S.2019.Intergenerational transmission of gender attitudes:Evidence from India[J].The Journal of Development Studies,55(12):2572-2592.
• Diprete T A,Buchmann C.2006.Gender-specific trends in the value of education and the emerging gender gap in college completion[J].Demography,43(1):1-24.
• Doepke M,Zilibotti F.2017.Parenting with style:Altruism and paternalism in intergenerational preference transmission[J].Econometrica,85(5):1331-1371.
• Duflo E.2012.Women empowerment and economic development[J].Journal of Economic Literature,50(4):1051-1079.
• Ebenstein A.2010.The “missing girls” of China and the unintended consequences of the one child policy[J].Journal of Human Resources,45(1):87-115.
• Ebenstein A,Leung S.2010.Son preference and access to social insurance:Evidence from China's rural pension program[J].Population and Development Review,36(1):47-70.
• Goldin C,Katz L F,Kuziemko I.2006.The homecoming of American college women:The reversal of the college gender gap[J].Journal of Economic Perspectives,20(4):133-156.
• Huang W,Lei X,Sun A.2015.The great expectations:Impact of one-child policy on education of girls[J].IZA.Working Paper.
• Li H B,Yi J J,Zhang J S.2011.Estimating the effect of the one-child policy on the sex ratio imbalance in China:Identification based on the difference-in-differences[J].Demography,48(4):1535-1557.
• Meng X,Gregory R G.2002.The impact of interrupted education on subsequent educational attainment:A cost of the Chinese cultural revolution[J].Economic Development and Cultural Change,50(4):935-959.
• Qian N.2008.Missing women and the price of tea in China:The effect of sex-specific earnings on sex imbalance[J].The Quarterly Journal of Economics,123(3):1251-1285.
• Zhang Z S,Chen Q.2014.The expansion of higher education admissions and the gender equalization of higher education opportunity:An empirical study based on Chinese general social survey (CGSS2008) data[J].The Journal of Chinese Sociology,1(1):1.
• ① 图1需说明，在联合国教育、科学及文化组织统计数据中，中国被大学录取的性别比例(女/男)数据缺失较为严重(带有“△”的中国曲线)。我们利用中国2000年1%人口普查数据，补充并绘制1979—2000年的数据，以推断被大学录取的性别比例(女/男)变动整体趋势图(带有“*”的中国_补充数据曲线)。具体定义如下：首先，结合中国的教育体制年限，将个体进行“高中升大学”的年龄设定为19岁；接着，将出生年份为1960—1981年并获得大学教育学历的男性和女性，分别视为在1979—2000年被大学录取；最后，计算并绘制1979—2000年被大学录取的性别比例(女/男)。
• (1)数据来源网址:http://data.uis.unesco.org/.(2021-7-2)。
• (2)Alfano(2017)利用印度数据研究发现,女儿出嫁时的嫁妆会减少父母未来的收入,从而提高了生育女儿的成本,加剧了父母在生育选择上的“轻女”倾向。相反,当父母预期未来只需要付出较少的嫁妆时,则会减轻“轻女”倾向。
• (3)“人生十大遗憾之事”排行榜,错过初恋排第二,榜首有点扎心,搜狐网,资料来源:https://cpu.baidu.com /pc/1022/275122716/detail/48598258926306562/news?chk=1.(2021-7-2)。
• (4)大学生“严重过剩”,为何父母还拼命供孩子读书,父母:弥补遗憾,腾讯网,https://new.qq.com/rain/a/20201119A08A9U00.(2021-7-2)。
• (5)1980年9月10日,第五届全国人民代表大会第三次会议通过新的《中华人民共和国婚姻法》,该法规定的结婚年龄是:“男性不得不早于22周岁,女性不得不早于20周岁”。
• (6)利用2011年中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)数据,发现1930—1950年出生的个体,高中毕业时的平均年龄为19.56岁。
• (7)葛润和黄家林(2020)对1999年“高校扩招”会显著推迟个体的婚育年龄(初次结婚和生育年龄)的研究也佐证了我们的发现。
• (8)根据中国的教育体制年限,个体完成高中教育的年龄为18～19岁左右,完成大学教育为22～23岁。
• (9)是否入读高中变量定义如下:0=受教育程度为初中及以下;1=受教育程度为高中。
• (10)(1)2000年人口普查数据中,西藏自治区出生年份为1964—1966年和1967—1970年的高中毕业群体中,“18～23岁”的初婚人数分别为2个和4个。图6仅使用中国大陆30个省份样本。(2)此处以省份为单位,而不以城市为单位计算的原因是:在345个地级市中,“受教育程度为高中毕业,且在1964—1966年的年龄为18～23岁,且初婚年份为1964—1966年”的个体样本量少于10个的城市样本比例高达56.1%;而以省份为单位,个体样本量少于10个的省份仅是西藏自治区。
• (11)(1)2000年人口普查数据中,西藏自治区1964—1966年和1967—1970年出生的男性,父母至少一方教育为高中学历的人数分别为0个和2个,图7仅使用30个省份样本。(2)此处以省份为单位,而不以城市为单位计算的原因是:在345个地级市中,“出生年份为1964—1966年的男性,其父母至少有一方的教育为高中”的个体样本量少于10个的城市样本比例高达87.9%;而以省份为单位,个体样本量少于10个的省份仅为3个:西藏、青海和宁夏。
• (12)(1)此处以城市为单位,有助于增加受“高校停招”影响程度变量数据的变异性。(2)在345个地级市中,“出生年份为1940—1945年个体的受教育程度为高中大学及以上”的个体样本量大于或等于30个的城市样本比例达到89.57%。
• (13)这一定义方式可能会面临测量误差问题,即部分“高校停招”后出生的个体,其父母入读大学的升学决策是在“高校停招”前完成的。不过,这一测量误差虽然会造成本文实证结果出现低估的后果,但不会影响本文的定性结论。
• (14)无特殊说明,本文阐述的个体“获得高等教育”均指“高中升大学”,定义如下:1=教育为大学及以上;0=教育为高中毕业。
• (15)为避免个体的“高中升大学”教育决策受其他政治事件影响(如“上山下乡”运动),将出生年份为1964—1966年的个体视为不受“高校停招”影响组别;为避免个体父母的“高中升大学”教育决策受1972年春的“大学推荐入学”制度影响,以及结合图4:高中毕业群体中,“18～23岁”中初婚比例在1971年开始呈下降趋势,将出生年份为1967—1970年的个体视为受“高校停招”影响。
• (16)感谢匿名审稿人的建议。
• (17)感谢匿名审稿人的建议。此外,为确保实证前后的结论具有可比性,我们也尝试只使用汉族个体样本,按照表2～表6的实证思路,重新检验“高校停招”对女性获得高等教育的代际效应。各实证结论均不变。限于篇幅,该实证结果,未予列示。
• (18)感谢匿名审稿人的建议。
• (19)感谢匿名审稿人的意见。