乔坤元,周黎安,刘冲

• 1:上海新金融研究院
• 2:北京大学光华管理学院
• 3:清华大学经济管理学院

摘要(Abstract)：

本文在一个动态锦标赛的背景下,考察了地市GDP增长绩效的中期(上一年)排名对其当年GDP增长率的影响。我们发现,中期排名越高,当期绩效越好。我们区分前任官员和现任官员之后,发现前任官员的中期排名越靠前,现任官员的当期绩效越好,而如果是现任官员的中期排名靠前,当期增长绩效则会相对差一些,但中期排名的总体激励效应为正。本文从相对绩效评估和官员的晋升激励的角度解释了这些发现,并利用官员的临界年龄前后导致的不同激励效应给出了进一步的证据。我们排除了一些其他可能的解释,如不同省地市竞争程度的差异、官员的交流和选拔、能力的异质性以及省内地市经济增长的不平衡。我们还分析了中期排名对于当期绩效的影响渠道。

关键词(KeyWords)： 动态锦标赛;中期排名;当期绩效;中国地方官员

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家自然科学基金面上项目(71273014);; 数量经济与数理金融教育部重点实验室(北京大学)的资助;; 中国博士后科学基金特别资助(2014T70062)和面上资助(2014M56009)的支持

作者(Author): 乔坤元,周黎安,刘冲

DOI: 10.16513/j.cnki.cje.2014.03.005

参考文献(References)：

• 杜兴强,曾泉,吴洁雯.2012.官员历练、经济增长与政治擢升——基于1978--2008年中国省级官员的经验证据[J].金融研究,(2):30-47.
• 冯芸,吴冲锋.2013.中国官员晋升中的经济因素重要吗?[J]。管理科学学报,(11):55-68.
• 纪志宏,周黎安,王鹏,等.2014.地方官员晋升激励与银行信贷——来自中国地市商业银行的经验证据[J].金融研究,(1):1-15.
• 乔坤元.2013.我国官员晋升锦标赛机制:理论与证据[J].经济科学,(1):88-98.
• 乔坤元.2013.我国官员晋升锦标赛机制的再考察——来自省、市两级政府的证据[J].财经研究,(4):123-133.
• 陶然,苏福兵,陆曦,等.2010.经济增长能够带来晋升吗?对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估[J].管理世界,(12);13-26.
• 王贤彬,张莉,徐现祥.2011.辖区经济增长绩效与省长省委书记晋升[J].经济社会体制比较,(1):110-122.
• 杨其静,郑楠.2013.地方领导晋升竞争是标尺赛、锦标赛还是资格赛[J].世界经济,(12):130-156.
• 周飞舟.2009.锦标赛体制[J].社会学研究,(5):54-77.
• 周黎安.2004.晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,(6):33-40.
• 周黎安.2007.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,(7):36-50.
• 周黎安.2008.转型中的地方政府:官员激励与治理[M].上海:格致出版社.
• Casas-Arce P,Martinez-Jerez J.2009.Relative Performance Compensation,Contests,and Dynamic Incentives[J].Management Science,55(8):1306-1320.
• Chen Y,Li H,Zhou L A.2005.Relative Performance Evaluation and the Turnover of Provincial Leaders in China[J].Economics Letters,88(3):421-425.
• Choi E K.2012.Patronage and Performance:Factors in the Political Mobility of Provincial Leaders in Post-Deng China[J].The China Quarterly,212(4):965-981.
• Ederer F.2010.Feedback and Motivation in Dynamic Tournaments[J].Journal of Economics&Management Strategy,19(3):733-769.
• Eriksson T,Poulsen A,Villeval M C.2009.Feedback and Incentives:Experimental Evidence[J].Labour Economics,16(6):679-688.
• Genakos C,Pagliero M.2012.Interim Rank,Risk Taking,and Performance in Dynamic Tournaments[J].Journal of Political Economy,120(4):782-813.
• Goltsman M,Mukherjee A.2011.Interim Performance Feedback in Multistage Tournaments:the Optimality of Partial Disclosure[J].Journal of Labor Economics,29(2):229-265.
• Gilrtler O,Munster J,Nieken P.2013.Information Policy in Tournaments with Sabotage[J].The Scandinavian Journal of Economics,115(3):932-966.
• Holmstrom B,Milgrom P.1991.Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design[J].Journal of Law,Economics,and Organization,7(special issue):24-52.
• Jia R,Kudamatsu M,Seim D.2013.Political Selection in China:Complementary Roles of Connections and Performance[R].Working Paper.
• Li C.2013.The Transition of Political Selection in China[R].Miami University Working Paper.
• Li H,Zhou L A.2005.Political Turnover and Economic Performance:the Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics,89(9):1743-1762.
• Maskin E,Qian Y Y,Xu C.2000.Incentives,Information,and Organizational Form[J].The Review of Economic Studies,67(2):359-378.
• Shih V,Adolph C,Liu M.2012.Getting Ahead in the Communist Party:Explaining the Advancement of Central Committee Members in China[J].American Political Science Review,106(1):166-187.
• Wu J,Deng Y,Huang J,et al.2013.Incentives and Outcomes:China's Environmental Policy[R].NBER Working Paper.
• Xu C.2011.The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development[J].The Journal of Economic Literature,49(4):1076-1151.
• Yu J,Zhou L A,Zhu G.2013.Strategic Interaction in Political Competition:Evidence from Spatial Effects across Chinese Cities[R].Peking University Working Paper.
• ①关于社会关系网络和经济绩效对于官员晋升的影响,Jia et al.(2013)发现社会关系网络和经济绩效在决定官员晋升方面是互补的关系,Li(2013)发现不同时搬这两者的相对重要性不同,1993—2002年省级领导的相对经济绩效显著决定官员晋升概率,2003—2012年省级领导的社会关系网络显著决定官员晋升概率。
• ①这些领导人讲话及其有关新闻报道来自http://news.xinhuanet.com/politics/2014-01/12/c_118932792.htm,http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-01/04/c_118827069.htm。
• ②陶然等(2010)对晋升锦标赛逻辑的一个核心质疑是组织部门从来没有明确提到以GDP增长作为考核官员绩效的依据。可是,从中央领导到中组部反复强调不要以GDP论英雄恰好说明,在实践层面问题不在于GDP增长是否构成各级地方政府考核官员绩效的依据,而是赋予了GDP增长过高的权重。
• ①我们尝试过不同的月份(比如前后浮动1~4个月)作为划分绩效的断点,得到了类似的结果。
• ①这里,我们没有单独控制变量d_(i,t),团为我们巴经控制了任期,而d_(i,t)是任期的函数(即当任期大于等于1.5年的时候,这个变量取值为1,否则为0)。
• ①我们也采用了第二种方法,基本结论类似,只是显著性上有些差别。