李金珂,孟岭生,沈可

• 1:清华大学经济管理学院经济系
• 2:复旦大学社会发展与公共政策学院人口所

摘要(Abstract)：

针对计划生育政策实施以来中国剖宫产率快速上升的重大社会经济现象,本文利用江苏省2006年与2010年女性生育意愿与生育行为调查数据进行分析,研究家庭规模对女性是否选择剖宫产这种分娩方式的影响,并采用工具变量的方法解决家庭规模面临的内生性问题。本文实证结果显示:在分离开家庭规模与出生顺序的效应之后,家庭规模的减小和出生顺序的推迟会显著增加女性选择剖宫产的概率。影响机制可能在于:家庭规模的减小和出生顺序的推迟会使得该女性获得更多资源,尤其是父母会增加子女人力资本投资,进而拥有更高的收入并更可能获得非农户口,从而更方便地获得优质医疗资源。随着计划生育政策的推出,中国家庭规模逐渐减小,这在一定程度上构成了推动剖宫产率上升的"需求因素"。本研究对中国剖宫产率快速上升的现象作出了一个基于家庭经济学的解释和分析。

关键词(KeyWords)： 家庭规模;出生顺序;计划生育;剖宫产

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家自然科学基金青年科学基金项目的资助(项目批准号:71303131)

作者(Author): 李金珂,孟岭生,沈可

DOI: 10.16513/j.cnki.cje.2015.02.004

参考文献(References)：

• 李咏梅,邹小兵.2011.剖宫产与儿童心理发育异常[J].实用妇产科杂志,27(3):171-173.
• 罗凯,周黎安.2010.子女出生顺序和性别差异对教育人力资本的影响———一个基于家庭经济学视角的分析[J].经济科学,(3):107-119.
• 尹志超,甘犁.2014.非货币收益、工资差异和教育回报[J].经济学报,1(3):107-121.
• Becker G S,Lewis H G.1973.On the interaction between the quantity and qualityof children[J].Journal of Political Economy,81(2):279-288.
• Black S E,Devereux P G,Salvanes K G.2005.The more the merrier?The effect offamily composition on childrens education[J].Quarterly Journal ofEconomics,120(2):669-700.
• Black S E,Devereux P G,Salvanes K G.2010.Small family,smart family?Familysize and the IQ scores of young men[J].Journal of Human Resources,45(1):33-58.
• Booth A L,Kee H J.2009.Birth order matters:The effect of family size and birthorder on educational attainment[J].Journal of Population Economics,22(2):367-397.
• Cameron L,Erkal N,Gangadharan L,et al.2013.Little emperors:Behavioralimpacts of Chinas one-child policy[J].Science,339(6122):953-957.
• Gomes U A,Silva A A,Bettiol H,et al.1999.Risk factors for the increasingcaesarean section rate in southeast Brazil:A comparison of two birth cohorts,1978—1979and 1994[J].International Journal of Epidemiology,28(4):687-694.
• Kessler D.1991.Birth order,family size,and achievement:Family structure andwage determination[J].Journal of Labor Economics,9(4):413-426.
• Li H B,Liu P W,Zhang J S.2012.Estimating returns to education using twins inurban China[J].Journal of Development Economics,97(2):494-504.
• Li H B,Yi J J,Zhang J S.2011.Estimating the effect of the one-child policy on sexratio imbalance in China:Identification based on the difference-in-differences[J].Demography,48(4):1535-1557.
• Li H B,Zhang J S,Zhu Y.2008.The quantity-quality tradeoff of children in adeveloping country:Identification using Chinese twins[J].Demography,45(1):223-243.
• Lindert P H.1977.Sibling position and achievement[J].Journal of HumanResources,12(2):198-219.
• Lumbiganon P,Laopaiboon M,Gülmezoglu A M,et al.2010.Method of deliveryand pregnancy outcomes in Asia:The WHO global survey on maternal andperinatal health 2007-08[J].The Lancet,375(9713):490-499.
• Menacker F,Hamilton B E.2010.Recent trends in cesarean delivery in the UnitedStates[J].NCHS Data Brief,(35):1-8.
• Paul R H,Miller D A.1995.Cesarean birth:How to reduce the rate[J].AmericanJournal of Obstetrics and Gynecology,172(6):1903-1911.
• Sen A,Clemente A.2010.Intergenerational correlations in educational attainment:Birth order and family size effects using Canadian data[J].Economics ofEducation Review,29(1):147-155.
• Shearer E L.1993.Cesarean section:Medical benefits and costs[J].Social Scienceand Medicine,37(10):1223-1231.
• Wagner M.2000.Choosing caesarean section[J].The Lancet,356(9242):1677-1680.
• 1 被调查的亚洲国家包括:柬埔寨、中国、印度、日本、尼泊尔、菲律宾、斯里兰卡、泰国和越南。世界上很多国家近二三十年来的剖宫产率也都出现了不断上升的现象。例如,美国剖宫产率在20世纪70年代初为5.5%,1978年上升到15.2%,而1998年则达到25.0%(Paul and Miller,1995);之后继续上升,到2007年已达到32%(Menacker and Hamilton,2010)。Gomes et al.(1999)的调查则发现,西方国家1990年代的剖宫产率大多维持在20%~30%,而巴西的剖宫产率则已达36.4%,有的地区甚至超过了50 %。
• 2 需要指出的是,虽然剖宫产的危害和成本并非完全由非医学指征的剖宫产来承担,但是非医学指征剖宫产必定存在上述危害和成本。
• 1即使在医院分娩,自然分娩依然面临着诸如难产等可能的风险,并且在分娩过程中耗时相对较长,存在更多不确定因素。
• 1 剔除生育年龄和结婚年龄小于20岁的女性785个,约占样本总量的3%,因为这一部分样本有较大可能是信息录入有误,不过这一处理对估计结果的系数大小、方向、显著程度并没有影响。同时在实证研究中只保留了家庭规模在6人或6人以下的样本,因为问卷中只涉及该女性年龄最大的5个兄弟姐妹。家庭规模在6人以上的样本约占总样本的0.7%。
• 2 例如,家庭规模为1说明该女性为家中独生女,家庭规模为2表明该女性还有一个哥哥姐姐或者弟弟妹妹,以此类推。
• 1 例如一个家庭中如果包括女性自己共两个兄弟姐妹,该女性排名第二,另一个家庭包括女性自己共10个兄弟姐妹,该女性排名第二,但他们在家庭中的地位是完全不同的,按照出生先后绝对的排名在不同家庭中不具有可比性,因为这种排名方法与家庭规模直接相关。
• 2 关于这个指数更详细的构造和推倒,请参见Booth and Kee(2009)。
• 1采用线性概率模型得到的回归结果与probit和logit模型得到估计系数符号和显著程度一致。
• 1 对于解释变量和控制变量之间可能的多重共线性问题,我们已经计算了所有解释变量和控制变量的VIF值(variable inflation facor),均小于10。
• 2 文献中还涉及工具变量中加入前三胎性别相同的虚拟变量,但考虑到样本中67%的被访者家庭规模不超过2,加入该虚拟变量会造成大量样本损失,因此并未加入。同时还有文献将最后一胎为双胞胎作为家庭规模的工具变量,但该方法在本文中不可行,因为问卷中的信息不足以识别最后一胎是否为双胞胎。
• 1logit模型回归结果与probit模型类似,详见表3,文中不再赘述。
• 1当女性绝对出生顺序固定后,家庭规模的增加只能通过增加比该女性更年幼的弟弟妹妹;而当家庭规模固定后,女性绝对出生顺序的增加只能通过增加其年长的哥哥姐姐。