金雅然,钟笑寒

• 1:清华大学经济管理学院

摘要(Abstract)：

电视节目可能通过信息传递或信念改变对民众产生政治影响。本文利用"中国综合社会调查(CGSS)"数据和各省电视台各类节目播出时间数据进行截面和平行数据回归,考察了新闻节目、娱乐节目比例与电视节目总量对公众政治参与和政治态度的影响。在政治参与方面,新闻节目有助于人们参加投票的实际行为,娱乐节目则不利于此,而两类节目对于人们对社区事务和更大范围民主投票的参与意愿均有负面影响。在政治态度方面,新闻节目对于人们的政治态度没有明显影响,娱乐节目则减少了人们对激进行为的支持和强化了维持现状的政治态度。此外,电视节目总量(节目套数或时长)在一定程度上有利于投票行为、社区事务的参与意愿和支持国家的政治态度。这一结果意味着新闻节目主要发挥了信息传递的作用,而娱乐节目和节目总数量可能通过增加政治冷漠而增加了人们的政治保守程度。

关键词(KeyWords)： 电视;媒体;政治参与;政治态度

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国国家社会科学基金资助之“中国综合社会调查(CGSS)”项目。该调查由中国人民大学社会学系与香港科技大学社会科学部执行,项目主持人为李路路教授、边燕杰教授

作者(Author): 金雅然,钟笑寒

DOI: 10.16513/j.cnki.cje.2014.01.004

参考文献(References)：

• 国家统计局国民经济综合统计司.1999.新中国50年统计资料汇编[M].北京:中国统计出版社.
• 王兰柱.2003—2007.中国电视收视年鉴[M].北京:中国传媒大学出版社.
• 中国广播电视年鉴编辑委员会.2007.中国广播电视年鉴[M].北京:中国广播电视年鉴社.
• 国家统计局工业统计司.历年.中国工业统计年鉴[M].北京:中国统计出版社.
• 国家统计局.历年.中国统计年鉴[M].北京:中国统计出版社.
• 中国人民大学社会学系,香港科技大学社会科学部.2005—2006.中国综合社会调查[Z].
• 国家统计局.2007-03-06.2006年全国和地方国民经济和社会发展统计公报[OL].http://www.china.com.cn/economic/zhuanti/06gongbao/node_7014958.htm.
• Almond G,Verba S.1963.The civic culture:Political attitudes and democracy in fivecountries[M].Princeton:Princeton University.
• Besley T,Burgess R.2002.The political economy of government responsiveness:Theory and evidence from India[J].The Quarterly Journal of Economics,117(4):1415-1451.
• DellaVigna S,Kaplan E.2007.The Fox News effect:Media bias and voting[J].TheQuarterly Journal of Economics,122(3):1187-1234.
• Eisensee T,Str?mberg D.2007.News droughts,news floods,and US disaster relief[J].The Quarterly Journal of Economics,122(2):693-728.
• Enikolopov R,Petrova M,Zhuravskaya E.2011.Media and political persuasion:Evidence from Russia[J].The American Economic Review,101(7):3253-3285.
• Gentzkow M.2006.Television and voter turnout[J].The Quarterly Journal ofEconomics,121(3):931-972.
• Hague R,Harrop M,Breslin S.2004.Comparative government and politics(Vol.6)[M].London:Palgrave Macmillan.
• Inglehart R F,Welzel C.2005.Modernization,cultural change and democracy[M].New York and Cambridge:Cambridge University Press.
• Kern H L,Hainmueller J.2009.Opium for the masses:How foreign media can stabilizeauthoritarian regimes[J].Political Analysis,17(4):377-399.
• Liebman B L.2011.The media and the courts:Towards competitive supervision?[J].The China Quarterly,208:833-850.
• Mullainathan S,Shleifer A.2005.The market for news[J].American Economic Review,95(4):1031-1053.
• Piketty T.1995.Social mobility and redistributive politics[J].The Quarterly Journalof Economics,110(3):551-584.
• Putnam R D.2001.Bowling alone:The collapse and revival of American community[M].Simon and Schuster.
• Str?mberg D.2004a.Mass media competition,political competition,and publicpolicy[J].The Review of Economic Studies,71(1):265-284.
• Str?mberg D.2004b.Radio’s impact on public spending[J].The Quarterly Journal ofEconomics,119(1):189-221.
• Oberholzer-Gee F.,Waldfogel J.2009.Media markets and localism:Does local newsen Espa?ol boost Hispanic voter turnout?[J].The American Economic Review,99(5):2120-2128.
• Schudson M,Silvio W.2005.Toward a political sociology of the news media[Z].
• Zhu J,Lu J,Shi T.2013.When grapevine news meets mass media:Different informationsources and perceptions of government corruption in China's mainland[J].Comparative Political Studies,46(8):920-946.
• ①Piketty(1995)首次建立经济学模型,分析了理性选民如何由于初始信念的不同,最终形成了对于再分配政策的完全不同的政策立场,并最终导致政治体完全不同的政策倾向。Inglehart and Welzel(2005)从经验上论证了人们自我表达的价值观的形成对于民主制度的建立起到了重要作用。
• ①Schudson and Silvio(2005)指出,新闻媒体是政治制度的一部分,主流的媒体通常会支持和强调政府和政治精英的观点。
• ①虽然态度和信念存在一些区别,但本文重在区分媒体的信息传递和信念改变功能两个方面,而CGSS问卷题目也主要针对被访问者的政治态度。因此在下文,本文对于政治态度和政治信念不加区分,统称为政治态度。
• ①政治学和新闻学领域的大多数文献研究的是媒体内容如何被政府控制,或者是媒体对某些独立的新闻事件的报道如何影响社会舆论进行社会监督,缺乏有力的经验研究讨论媒体如何影响公众的政治行为和政治态度。
• ①根据《选举法》的规定,县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表由选民直接选举产生。省、直辖市、设区的市的人民代表大会代表由下一级的人民代表大会选举。CGSS问卷中所涉及的是否参与人大代表选举投票的问题指的是县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表的选举投票。在2006年以前,人大基层选举换届周期为四年,2006年后改为五年,与本文相关的选举年为2002年和2006年。
• ①CGSS问卷中的其他问题,涉及社会分层、贫富差距、国际关系和法律等方面,和本文的研究并无直接关系。②在CGSS问卷中,和基层人大相关的问题还有询问人们是否在人大选举中鼓励他人投票、推荐候选人,在总样本中只有3%~5%的人回答“是”,占总样本比例非常小。加之由于在中国体制下候选人的产生通常是封闭的,推荐候选人的举动没有实际意义,而鼓励其他人投票和“号召”(根据上级指示强迫他人)投票也难以区分,因此这两个变量并不能提供更多有关人们政治参与的意愿与行为的准确信息,所以本文没有使用这两个问题。CGSS问卷还询问了人们是否作为代表参与了基层人大会议,但是由于样本中成为代表的人的数量很小,而且能否成为代表的决定因素很多未能够在调查问卷中体现,也与本文的研究主题相关性较小,所以本文并没有使用这一问题。
• ①在CGSS问卷中,对于问题2~8,原始问卷中不回答这一选项。每道题都有一小部分被访问者选择了不回答,选择不回答的原因,有可能是被访问者难以作出选择。由于未作答的比例很小,所以可以认为作答的样本具有较大的代表性。
• ①节目套数的统计类似于电视频道数量的统计。
• ②早期的电视节目套数目前没有可靠的统计来源,所以使用各省可接收到的电视频道数量代替。早期的节目播出比例为各省电视市场中所有电视台各类节目的播出比例,其中包括了中央台。但由于中央台各类节目的播出比例在各省之间几乎无差异且多年来基本不变,而本地电视台的市场占有率最高,所以这一比例可以替代早期各地电视台的播出特征。
• ①另外一个可能的内生性问题是各类电视节目时长可能会受到公众的政治参与情况和政治态度的影响。我们认为这一可能性不大。中国的各级电视台各类节目的时长受广电总局和地方广电局的严格管制,虽然具体内容可能会根据民众的反映而有所调整,但各类节目播出时间相对固定。此外,由于公众舆论(包括网络、报刊等)方面存在的普遍管制,公众的政治态度也很难被政府部门观察到,不太可能影响到电视节目的内容,反而是公众某些非政治方面的需求(例如对某些娱乐节目的热爱)可能会被感觉到。
• ②边际效应表示当控制其他解释变量的值,某个解释变量变动一个单位时,对被解释变量的改变的影响。对于一般线性方程模型,边际效应的估计值等同于回归方程系数的估计值。而对于离散选择模型,Logit回归方程的系数估计值并不直接代表解释变量对被解释变量的影响,边际效应的估计值和回归方程系数的估计值不同。
• ①在所有个人特征的回归结果方面,平行数据和截面数据的结果均相似,唯一例外的是收入对于投票行为的影响在截面数据和平行数据回归中影响相反,前者为负,后者为正,且均显著。由于截面数据更多反映的是收入水平的影响,而平行数据更多反映了收入增加的影响,因此这一结果可以解释为:富裕阶层倾向于不投票,可能是因为富裕者同时也是知识水平较高或社会地位较高者,有其他影响政策的途径,从而对于投票并不热衷。而对于收入增长较快者而言,可能出于对于政府或社会的“感恩”而参加投票。
• ①不过,由于看电视频率并不是人们观看行为的完整度量,而电视节目还可能通过其他方式对民众产生政治影响。因此本文并未考虑工具变量方法来考察电视节目通过看电视频率的政治影响。又考虑到被忽视变量问题,即有一些影响人们看电视频率的个人和省份特征变量不在可观察的解释变量中,我们也没有直接考察看电视频率对于民众的政治影响。