吴敏,周黎安

• 1:北京大学光华管理学院

摘要(Abstract)：

本文使用1995—2009年中国各地级市的财政数据和官员数据,重新考察了我国地方政府的一般预算支出是否存在政治预算周期的问题。以往研究侧重考察不同层级地方政府加总的预算支出的政治周期,而本文聚焦于地级市本级的预算支出行为,因为这是地级市官员可以直接支配和影响的预算行为,不会受到地级市以下各级政府官员预算支出行为的影响。通过实证分析发现了显著的政治周期效应:地级市本级政府的一般预算支出增长率相比省党代会的前一年,在开会当年和会后第一年逐渐增加,会后第二年开始下降,第三年则进一步下降。本文还发现,市长任期与市本级一般预算支出增长率之间表现出明显的倒U型关系,最高点出现在市长上任大约两年的时间。本文的基本结论在考虑了多种因素和情况之后依然稳健。

关键词(KeyWords)： 政治预算周期;省级党代会;官员任期;晋升激励

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家自然科学基金面上项目(项目批准号:71273014);; 数量经济与数理金融教育部重点实验室(北京大学)的资助

作者(Author): 吴敏,周黎安

DOI: 10.16513/j.cnki.cje.2015.02.002

参考文献(References)：

• 范子英,李欣.2014.部长的政治关联效应与财政转移支付分配[J].经济研究,(6):129-141.
• 高楠,梁平汉.2014.晋升激励、市场化与地方财政预算周期[J].世界经济文汇,(4):103-109.
• 蒋伏心,林江.2010.晋升锦标赛、财政周期性与经济波动———中国改革开放以来的经验[J].财贸经济,(7):44-50.
• 李斌,王小龙.2006.中国经济周期研究报告[M].北京:社会科学文献出版社.
• 梅冬州,王子健,雷文妮.2014.党代会召开、监察力度变化与中国经济波动[J].经济研究,(3):47-61.
• 钱先航.2012.官员任期、政治关联与城市商业银行的贷款投放[J].经济科学,(2):89-101.
• 王贤彬,徐现祥.2008.地方官员来源、去向、任期与经济增长———来自中国省长省委书记的证据[J].管理世界,(3):16-26.
• 王贤彬,张莉,徐现祥.2013.什么决定了地方财政的支出偏向———基于地方官员的视角[J].经济社会体制比较,(6):157-167.
• 文雁兵.2014.新官上任三把火:存在中国式政治经济周期吗?[J].财贸经济,(11):111-124.
• 张军,高远.2007.官员任期、异地交流与经济增长[J].经济研究,(11):91-103.
• 张军,周黎安.2008.为增长而竞争———中国增长的政治经济学[M].上海:格致出版社.
• 周黎安.2004.晋升博弈中政府官员的激励与合作———兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,(6):33-40.
• 周黎安.2007.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,(7):36-50.
• 周黎安,谭之博,赵岳.2012.官员任期与投资波动[R].工作论文.
• 周黎安,赵鹰妍,李力雄.2013.资源错配与政治周期[J].金融研究,(3):15-29.
• Barberia L G,Avelino G.2011.Do political budget cycles differ in Latin Americandemocracies?[J].Economia,11(2):101-134.
• Brender A,Drazen A.2005.Political budget cycles in new versus establisheddemocracies[J].Journal of Monetary Economics,52(7):1271-1295.
• Brender A,Drazen A.2007.Electoral fiscal policy in new,old and fragiledemocracies[J].Comparative Economic Studies,49(3):446-468.
• Drazen A.2001.The political business cycle after 25years[J].NBER MacroeconomicsAnnual,15:75-138.
• Gong L,Xiao J,Zhang Q.2013.Political budget cycles in China:Corruption,incentive role and time inconsistency[R].Working Paper,Peking University.
• Gonzalez M A.2002.Do Changes in democracy affect the political budget cycle?Evidence from Mexico[J].Review of Development Economics,6(2):204-224.
• Guo G.2009.Chinas local political budget cycles[J].American Journal ofPolitical Science,53(3):621-632.
• Katsimi M,Sarantides V.2012.Do elections affect the composition of fiscal policy indeveloped,established democracies?[J].Public Choice,151(1-2):325-362.
• Kneebone R D,McKenzie K J.2001.Electoral and partisan cycles in fiscal policy:An examination of Canadian provinces[J].International Tax and PublicFinance,8:753-774.
• Li Y.2011.Chinas political business cycle[R].Working Papers,StockholmUniversity.
• Nie H,Jiang M,Wang X.2013.The impact of political cycle:Evidence fromcoalmine accidents in China[J].Journal of Comparative Economics,41(4):995-1011.
• Rogoff K.1990.Equilibrium political budget cycles[J].American EconomicReview,80(1):21-36.
• Shi M,Svensson J.2006.Political budget cycles:Do they differ across countries andwhy?[J].Journal of Public Economics,90(8-9):1367-1389.
• Tsai P C.2013.Fiscal incentives and political budget cycles in China[R].WorkingPapers,University of California at Irvine.
• Vergne C.2009.Democracy,elections and allocation of public expenditures in developingcountries[J].European Journal of Political Economy,25(1):63-77.
• 1 Shi and Svensson(2006)发现,发展中国家的政治预算周期现象比发达国家更加明显。发展中国家的腐败程度更高并且信息透明程度更低,官员进行财政操控从而增加连任概率的动机更强。还有学者发现,民主化程度也对财政预算周期有影响,新民主国家(new democracies)在选举年更容易扩张财政支出(Barberia and Avelino,2011;Brender and Drazen,2005;Brender and Drazen,2007)。
• 1 由于有些地级市层面的指标缺失较多,为了保留尽量多的地级市样本,我们在地级市层面上加入的回归变量较少;但是我们控制了地级市层面的固定效应。
• 2 在2002年召开党代会的省(含直辖市)有:北京、天津、吉林、黑龙江、上海、浙江、山东、湖北、广东、海南、重庆、四川、贵州、陕西、甘肃、青海、宁夏。
• 1如无特别说明,下文各表格中的圆括号里也是聚类到地级市的稳健标准误。
• 1我们也曾在回归中加入市长的受教育程度、年龄等其他个人特征,但是这些变量的估计系数并不显著。考虑到有些官员受教育程度等信息缺失,为了保留更多样本,我们最终只加入了任期特征。
• 1估计结果表明,市委书记任期及其二次项的估计系数均不显著。